Дисклеймер: речь идет не о каком-то конкретном ВУЗе/факультете/преподавателе/студенте/etc. Это скорее ответ на периодические споры на тему качества образования.
Уровень знаний и навыков это ответственность выпускника. Потому что ему конкурировать на рынке труда. Ответственность же преподавателя это выполнение учебной программы и контроль знаний. И если преподаватели всерьез утверждают, что ничего не должны студентам, то в ВУЗе/на факультете что-то не так. Должны. Преподаватели должны прочитать все лекции, честно провести практические занятия и оценить знания. Если же лекции отданы на флешке, а с практических занятий отпускают пораньше или преподаватель не занимается со студентами, то преподаватель не выполнил учебную программу. Вторая важная обязанность преподавателя это оценить уровень знаний. И если он все-таки ставит зачет или экзамен при отсутствии знаний по предмету, а потом жалуется на незнание студентами программы, то это вызывает улыбку. Но многим студентам нравится “халява” и они с радостью уходят с лекций, тихо сидят в аудитории пока преподаватель ходит по своим делам и счастливы халявным зачетам. Я называю это “порочным консенсусом”. С другой стороны в настоящий момент у студентов мало возможностей повлиять на преподавателей: фактически они могут лишь сменить место обучения или выучить сами. Но разгребать последствия придется все же выпускнику. Но только ли его это проблема? При таком подходе диплом ВУЗа/факультета – это не более чем бумажка. Если 6 из 10 выпускников не знают основ, то достижения оставшихся 4 уже не важны. Даже если все они получат нобелевки. Работодатели запомнят именно тех 6. А это уже проблема руководства ВУЗа. Пока она стоит не очень остро, но надеюсь со временем ситуация изменится. И тогда “порочный консенсус” будет разрушен радикально: те, кто не должен работать в ВУЗе там работать не будут, те, кто не должен учится в ВУЗе там учиться не будут.
Дисклеймер: речь идет не о каком-то конкретном ВУЗе/факультете/преподавателе/студенте/etc. Это скорее ответ на периодические споры на тему качества образования.
Уровень знаний и навыков это ответственность выпускника. Потому что ему конкурировать на рынке труда. Ответственность же преподавателя это выполнение учебной программы и контроль знаний. И если преподаватели всерьез утверждают, что ничего не должны студентам, то в ВУЗе/на факультете что-то не так. Должны. Преподаватели должны прочитать все лекции, честно провести практические занятия и оценить знания. Если же лекции отданы на флешке, а с практических занятий отпускают пораньше или преподаватель не занимается со студентами, то преподаватель не выполнил учебную программу. Вторая важная обязанность преподавателя это оценить уровень знаний. И если он все-таки ставит зачет или экзамен при отсутствии знаний по предмету, а потом жалуется на незнание студентами программы, то это вызывает улыбку. Но многим студентам нравится “халява” и они с радостью уходят с лекций, тихо сидят в аудитории пока преподаватель ходит по своим делам и счастливы халявным зачетам. Я называю это “порочным консенсусом”. С другой стороны в настоящий момент у студентов мало возможностей повлиять на преподавателей: фактически они могут лишь сменить место обучения или выучить сами. Но разгребать последствия придется все же выпускнику. Но только ли его это проблема? При таком подходе диплом ВУЗа/факультета – это не более чем бумажка. Если 6 из 10 выпускников не знают основ, то достижения оставшихся 4 уже не важны. Даже если все они получат нобелевки. Работодатели запомнят именно тех 6. А это уже проблема руководства ВУЗа. Пока она стоит не очень остро, но надеюсь со временем ситуация изменится. И тогда “порочный консенсус” будет разрушен радикально: те, кто не должен работать в ВУЗе там работать не будут, те, кто не должен учится в ВУЗе там учиться не будут.
Играя в #ingress я получил 2 травмы: удар головой при падении в Царицыно и подвывих левого голеностопа в Коломенском. В обоих случаях среди причин можно назвать и невнимательность. В первый раз, вероятно (потому что есть ретроградная амнезия) был погружен в свои мысли, во второй раз смотрел в планшет, а не под ноги. К счастью все почти обошлось: после удара головой ни КТ черепа, ни МРТ шеи, ни ЭЭГ не показали посттравматических изменений, после падения в Коломенском рентгенография левого голеностопа и УЗИ мягких тканей одноименной области показали тот самый подвывих и сопутствующие ему изменения. Теперь я стараюсь смотреть под ноги, дважды думаю, прежде чем пройти по сомнительному участку и почти не работаю с планшетом на ходу. Но почему я не делал этого раньше? Потому что «забыл» что на льду можно больно упасть. А как так получилось? В детстве я был домоседом: выходил на улицу только со взрослыми, примерно до 7-8 класса меня встречала из школы бабушка, гулять я не ходил, на те 2 секции, куда я какое-то время ходил, меня возили родители, дома один не оставался. Возможностей получить травмы было мало. Из крупных травм могу вспомнить две: распиленную на даче руку и разбитый на горке нос. Ну, еще глаз, подбитый при попытке забрать у меня велик. Потом я стал студентом, а они, как известно больше времени проводят в бетонных коробках, чем на улицах, и еще мне подключили интернет. Другими словами у меня совершенно не развит блок навыков отвечающих за собственную безопасность в уличных условиях.:-) Это неплохо! Человек может прожить большую часть жизни, не покидая асфальта, но меня угораздило подсесть на ingress! И вот тут я стал добирать свою порцию радостей. Если большинство проходят через все вышеописанное и многое другое до 18 летнего возраста, то я делаю это сейчас. Эта мысль меня беспокоит. Возможно, ли заменить этот кусок социализации мысленными построениями?
Играя в #ingress я получил 2 травмы: удар головой при падении в Царицыно и подвывих левого голеностопа в Коломенском. В обоих случаях среди причин можно назвать и невнимательность. В первый раз, вероятно (потому что есть ретроградная амнезия) был погружен в свои мысли, во второй раз смотрел в планшет, а не под ноги. К счастью все почти обошлось: после удара головой ни КТ черепа, ни МРТ шеи, ни ЭЭГ не показали посттравматических изменений, после падения в Коломенском рентгенография левого голеностопа и УЗИ мягких тканей одноименной области показали тот самый подвывих и сопутствующие ему изменения. Теперь я стараюсь смотреть под ноги, дважды думаю, прежде чем пройти по сомнительному участку и почти не работаю с планшетом на ходу. Но почему я не делал этого раньше? Потому что «забыл» что на льду можно больно упасть. А как так получилось? В детстве я был домоседом: выходил на улицу только со взрослыми, примерно до 7-8 класса меня встречала из школы бабушка, гулять я не ходил, на те 2 секции, куда я какое-то время ходил, меня возили родители, дома один не оставался. Возможностей получить травмы было мало. Из крупных травм могу вспомнить две: распиленную на даче руку и разбитый на горке нос. Ну, еще глаз, подбитый при попытке забрать у меня велик. Потом я стал студентом, а они, как известно больше времени проводят в бетонных коробках, чем на улицах, и еще мне подключили интернет. Другими словами у меня совершенно не развит блок навыков отвечающих за собственную безопасность в уличных условиях.:-) Это неплохо! Человек может прожить большую часть жизни, не покидая асфальта, но меня угораздило подсесть на ingress! И вот тут я стал добирать свою порцию радостей. Если большинство проходят через все вышеописанное и многое другое до 18 летнего возраста, то я делаю это сейчас. Эта мысль меня беспокоит. Возможно, ли заменить этот кусок социализации мысленными построениями?
Вопрос отчисления за академическую неуспеваемость неожиданно занял главную страницу rsmu.ru. Если на конец семестра нет двух зачетов, то отчисление, если на момент первого экзамена нет хотя бы одного зачета, то отчисление. Только одна пересдача после сессии и сколько-то с 26 по 30 августа. Не сдал сессию к началу следующего семестра – отчисление. Восстановление невозможно.
Окончательно своего мнения по этому вопросу я не сформулировал, но выскажу несколько мыслей. Это только ИМХО
1.)2 незачета на конец семестра это много или мало? На младших курсах нет: большинство зачетов проставляются в зачетную неделю. При цикловой системе обучения много: ВСЕ зачёты кроме последнего должны быть получены в течение семестра. Собственно последняя неделя обычно самая спокойная в плане зачетов, предстоящая сессия актуальнее.
2.) Одна пересдача это много или мало? Поставим вопрос по-другому: один лишний рабочий день для преподавателей это много или мало?;-) Тем более что есть пересдачи в августе. ( Не завидую кафедрам - сразу после отпусков им предстоит очень напряженная работа.) Если человек не знает предмет настолько, что не может сдать его со второго раза на удовлетворительно, то ему явно нужна хотя бы пара недель на доучивание. С этой точки зрения пауза в 2 месяца оправдана.
3.) Как повлияют принимаемые меры на уровень знаний студентов? Мне кажется, он повысится, но не радикально. Даже самый незнающий студент на курсе N получил все зачеты и все экзамены на курсах N-1. Лишь те, кто привык получать зачет после последнего экзамена и сдавать экзамены после 3-4 попыток (“ вымучивать тройку”, “брать комиссию измором”) вылетят из ВУЗа, а таких, в общем немного. Повысится дисциплина.
4.) Нужно ли отчислять за академическую неуспеваемость. Мне кажется нужно. Все-таки требования для получения оценки удовлетворительно по ВСЕМ предметам не настолько высокие, что бы у кого-то возникли непреодолимые проблемы в её получении. ( При условии, что в семестре студент занимался.)
Добавлено:я бы даже сказал иначе: если не происходит отчисления за неуспеваемость, то дипломы такого ВУЗа рискуют стать бумажками означающими что студент прослушал курс лекций в данном ВУЗе.
Вопрос отчисления за академическую неуспеваемость неожиданно занял главную страницу rsmu.ru. Если на конец семестра нет двух зачетов, то отчисление, если на момент первого экзамена нет хотя бы одного зачета, то отчисление. Только одна пересдача после сессии и сколько-то с 26 по 30 августа. Не сдал сессию к началу следующего семестра – отчисление. Восстановление невозможно.
Окончательно своего мнения по этому вопросу я не сформулировал, но выскажу несколько мыслей. Это только ИМХО
1.)2 незачета на конец семестра это много или мало? На младших курсах нет: большинство зачетов проставляются в зачетную неделю. При цикловой системе обучения много: ВСЕ зачёты кроме последнего должны быть получены в течение семестра. Собственно последняя неделя обычно самая спокойная в плане зачетов, предстоящая сессия актуальнее.
2.) Одна пересдача это много или мало? Поставим вопрос по-другому: один лишний рабочий день для преподавателей это много или мало?;-) Тем более что есть пересдачи в августе. ( Не завидую кафедрам - сразу после отпусков им предстоит очень напряженная работа.) Если человек не знает предмет настолько, что не может сдать его со второго раза на удовлетворительно, то ему явно нужна хотя бы пара недель на доучивание. С этой точки зрения пауза в 2 месяца оправдана.
3.) Как повлияют принимаемые меры на уровень знаний студентов? Мне кажется, он повысится, но не радикально. Даже самый незнающий студент на курсе N получил все зачеты и все экзамены на курсах N-1. Лишь те, кто привык получать зачет после последнего экзамена и сдавать экзамены после 3-4 попыток (“ вымучивать тройку”, “брать комиссию измором”) вылетят из ВУЗа, а таких, в общем немного. Повысится дисциплина.
4.) Нужно ли отчислять за академическую неуспеваемость. Мне кажется нужно. Все-таки требования для получения оценки удовлетворительно по ВСЕМ предметам не настолько высокие, что бы у кого-то возникли непреодолимые проблемы в её получении. ( При условии, что в семестре студент занимался.)
Добавлено:я бы даже сказал иначе: если не происходит отчисления за неуспеваемость, то дипломы такого ВУЗа рискуют стать бумажками означающими что студент прослушал курс лекций в данном ВУЗе.

IBM PC совместимые компьютеры изменили наш мир. Именно они вошли в каждый дом и на каждое рабочее место. Именно с их помощью  люди стали массого общаться в сети и отучились распечатывать фотографии. Они становились все мощнее и обрастали все новыми функциями.
Но мне кажется их гегемонии пришел конец. Им на смену явились новые устройства: коммуникаторы,планшеты,игровые приставки,нетбуки,неттопы,читалки, etc. Их все обединяет одно:заранее известный user case. Покупая коммуникатор вы уже не сможете превратить его в планшет добавив пару деталей,покупая планшет без gsm-модуля вы уже не добавите его при желании. По-моему это конец революции,которую произвели PC. Это был период,когда прогресс прекрасно описывался законом Мура и асбсолютное большинство IT-инноваций было связано с железом.   Сейчас выходит все больше и больше девайсов заменяющих PC в наиболее востребованных применениях(интернет,прослушивание музыки,просмотр фильмов,документооборот(хотя он меньше всего),игры),а значительная часть инноваций связана с интернетом. Мне кажется все это говорит о грядущем снижении роли PC в нашей жизни и замене их гораздо более закрытыми устройствами,а возможно и просто интернет терминалами. Ну и вывод из вывода:человечество наигралось в технический прогресс в области компьютерного железа и переходит к освоению накопленного опыта и усложнению сетей.

Опубликовано с помощью приложения LiveJournal для Android.

[livejournal.com profile] asena подняла очень интересный вопрос: "Как вести себя при встрече с незнанием?"
Предположим я скажу что трава голубая, а 2*2=5! Проходящий мимо знаток ботаники и арифметики поправит меня.
Тут есть 3 варианта:
1.) Я полезу в шкаф за тетрадкой в клеточку и в инет за изображениями травы.
2.) Я встану в красивую позу и выдам: "как вы не видели травы? Она синяя как небо! Смотрите: 2 и 2 равно 5! Где вас только учили? Невежда!"
3.) Я постараюсь замять тему,проигнорирую собеседника.
Эти 3 варианта примерно охватывают возможные реакции на попытку просвещения. В первом случае очень желательно дать пару ссылок и объяснить где ошибка и как правильно и почему именно так? Во-втором лучше уйти. Что делать в третьем случае я не знаю.
Другая сторона непонимания это тот кто знает как правильно. Думаю все помнят почему 2*2=4 и что трава зеленая и мы вряд ли поймем как нужно думать чтобы прийти к другому выводу. Та же картина с другими областями знаний. И вот эта способность понять что человек заблуждается, переместится в его систему знаний дана не всем. Но её наличие один из признаков истинного ума. Потому что ум это не просто набор знаний, а способность выстроить их в целостную картину и при необходимости перестроить её под новые факты. То есть способность к перемещению "вниз" по интеллектуальной лестнице(частичному и временному), есть признак способности к перемещению "вверх". Поэтому я с большим подозрением отношусь к энциклопедическим познаниям. Хотя и глубоко уважаю людей способных держать в голове столько фактов.
У меня в голове давно крутится одна мысль. Социальные группы(общества,компании,классы) можно разбить на две группы.
Первая группа подчиняется правилам. Есть набор законов,правил, процедур, которому следуют все. Если возникает необычна ситуация придумывается и записывается исключение или придумывается новое правило. Причем эти правила работают. И регламентировано все: родители не довольны учителем - есть процедура жалобы в надзорный орган, не поругатья к директору, а жалоба с фактами претензиями и прочим и реакция на неё официальная, сотрудник работает в фирме N и достиг M успехов - он получает повышение,нет - нет повышения. То есть все регулируются законом, а не людьми наделенными властью.
Вторая группа создана на малых договорах. Некие правила есть,но огромное множество вопросов решается разговорами. Скажем пришел родитель к директору попугал прокуратурой или подарил подарок учителю - проблема решена. Втерся в доверие к начальству, подарил подарок - повышение. То есть в итоге вопрос решает некий ЧЕЛОВЕК.
Проблема в том что общество второго типа вырабатывает навык оговариваться,уворачиваться,обходить формальные запреты.
На мой взгляд эти навыки не совместимы с реальной эффективностью. Скажем, учитель продолжает работать как работал,но с этим ребенком добр или наоборот уволен ни за что. Или в случае с компанией на вершину поднялись люди очень хорошо умеющие втираться в доверие и находить пути в социальном омуте,но менее эффективные в непосредственной работе компании.
Мне кажется СССР способствовал людям второго типа,но после его распада они никуда не делись и продолжают жить по-старому. Более того они организуют окружающий социум по своему. Мне кажется это очень мешает построению регулируемого общества. То есть общества живущего по своду РАБОТАЮЩИХ правил и законов.
Я знаю людей,которые до сих пор активно пользуются ФИДО. Я знаю людей которые не пользуются вконтакте,я знаю людей которые пользуются только одноклассниками, я знаю людей которые используют 10 интернет сервисов одновременно, я знаю людей которые используют один сервис, но свой. Мне кажется сосуществование их в одной реальности это феномен. Каменные топоры ушли в прошлое,паровые машины остались в музеях, но в интернете сосуществуют несколько поколений технологий. Я не говорю что какая-то из них лучше. Но сам факт их сосуществования интересен. Я вижу в этом модель технического прогресса (ТП) сжатого в 10-20 раз. Технология возникает, обретает популярность, совершенствуется и на смену ей приходит другая. Но поклонники её остаются. Если в классическом ТП они успевают умереть пока приходит новая технология, то в инете они продолжают жить и работать. Скажем использовать ФИДО как способ обмена информацией или писать посты в ЖЖ. Я рискну выделить несколько поколений рунетчиков.
Нулевое поколение это ФИДО. СССР еще не распался, цензура остается,но небольшое количество фидошников выходит в сеть. Это были очень технически грамотные и достаточно обеспеченные люди. Они могли разобраться с фидошным софтом, решить проблемы с компом без помощи сервиса.
Первое поколение - ранний рунет. СССР распался и из-за рубежа хлынул поток современной техники. (На продажу компьютеров в СССР был запрет, то есть ему их не продавали) И молодые и не очень инженеры и программисты стали её осваивать. Их потом нарекут "компьютерщиками" и растащат по фирмам на предмет поддержания ВСЕГО похожего на компы. Они использовали мыло и IRC.
Второе поколение ICQ. Это уже не инженеры,а дизайнеры, бухгалтеры и прочие люди использующие компьютеры в своей повседневной работе. Они уже не могут собрать и разобрать свой компьютер,но могут поставить винду, настроить аську. Они гуляют в паутине через медленные каналы, сидят в аське на работе и создают основы рунета. Создают основы будущих коммьюнити.
Третье поколение ЖЖ. Я отношу себя к нему. К нему относились все кто мог оплатить доступ в сеть и хотел выразить себя. В этот момент рунет стал усложняться. Появились он-лайн игры, нахождение друзей на другом конце света стало нормой. Немалую роль сыграли иммигранты - ЖЖ стал для них связующим звеном.
Четвертое поколение - В контакте. В интернет пришли не только те кто хотел,но и те кто не хотел. Друзья затаскивали друг друга чуть ли не силком. Вконтакте,одноклассники стали универсальным способом общения. Он-лайн и оффлайн перемешались и теперь мир снова един.
Пятое поколение - твиттер, френдфид,хабрхабр и другие узко специальные соц.сети. Своего рода отдых для людей привыкших к сети и способ упорядочить уже существующие социальные связи. Аудитория достигла своего дна и теперь идет её усложнение,организация механизмов взаимодействия. Думаю в ближайшее время нас ждет что-то поинтереснее простого френдования в ЖЖ. Именно в способах организации всего этого потока информации может крыться следующий шаг.;-)
Все шесть поколений сосуществуют. Но есть масса людей которые не осваивают возможности следующего поколения! Не заводят ЖЖ, не заходят в твиттер. Мне кажется у человека есть возраст освоения технологий и если он прошел, то осваивать новые он не будет. ну или возраст обучения.;-)Мне это не нравится. Мне кажется нельзя останавливаться в саморазвитие.;-)
Большинство наших дел маленькие, незначительные. Отсканить табличку, вбить пару цифр, вымыть чашку, умыться. Но именно они составляют ткань нашей жизни. Возможно не каркас, но основную часть наверняка. И неплохо бы помнить,что малые дела требуют малого времени, а поэтому даже небольшая лень перед ними может удвоить сроки их выполнения.
Скорость сетей стремительно растет. Через них уже можно передавать видео в реальном времени и достаточно приличном качестве. Очень скоро получить доступ в сеть можно будет практически из любой точки планеты. Это открывает новые перспективы для тонких клиентов. Эти забавные машинки не имеют винчестера, но прекрасно справляются с работой. Более того при работе с ними информация в большей сохранности, чем на обычных компах. Потому что она хранится на сервере, где гораздо легче обеспечить её сохранность. Скажем с помощью RAID и автоматизированного бекапа. На таких машинках я изучал информатику в школе. В наше время их роль играют документы гугль и другие проекты WEB 2.0. Они позволяют хранить и обрабатывать инфу на серверах расположенных на другом конце мира точно также как в мои школьные годы инфа хранилась на серваке в соседней комнате. Спираль развития завершает очередной виток. Думаю осталось не более 10 лет и мы увидим тонкие клиенты 2.0. Так какими же они будут?
Тонкие клиенты 2.0 должны будут обеспечить доступ к информации из любой точке планеты и возможность её обработки без привлечения внешнего софта. То есть от самих машин потребуется только хорошее воспроизведение графики и звука и быстрая работа с сетью. Ну и конечно ввод данных: сканер,клавиатура мышь, фото-видео датчик, возможно что-то еще. Кстати и вывод может не ограничиваться видео и звуком. Но это тема другого разговора. Все остальное на сервере. Возможно, у них будет очень вместительный по нынешним меркам винчестер, но это будет лишь черновик или гигантский swap-раздел. Основная работа будет выполняться через браузер или лучше сказать постбраузер? Скорее всего предоставлением таких услуг будут заниматься многие компании. В идеальном варианте все они буду поддерживать единый метод идентификации. Например, OpenID. Форматы сохранения файлов, а файлы будут сохраняться в любом случае пусть и на стороне сервера, тоже должны быть едиными. После регистрации пользователю будет доступен некоторый небольшой объем дискового пространства, например 100 Гб, и некоторый набор функций: обработка текстовых документов, электронных таблиц, презентаций. За остальное придется заплатить. Хочешь 2Тб? Пожалуйста! Ни возни с дисками, ни беготни по рынкам. Только щелчок мыши и раз в месяц с твоего счета снимается некоторая сумма. При этом ты застрахован от битых секторов и перегоревших блоков питания. Скорее всего будет возможность заплатить за дополнительное зеркалирование инфы на серверах в разных частях света или просто выбрать, где будут храниться ваши данные. Кстати, потерять файлы из-за собственной неаккуратности не получиться. Механизмы подобные Time Machine от Apple не позволят. Если потребуется нечто сложнее текстового редактора, то вы всегда сможете на него подписаться. Один щелчок мыши и в вашем распоряжении фотошоп, софт для написания музыки, вообще любая программа легко интегрируется в ваш акуант. Причем стоить это будет гораздо дешевле чем сейчас. По-крайней мере в месяц. Стоимость программы будет размазана на 12-24 месяца + скидки, что согласитесь выгодно и пользователю и производителю. И многие с удовольствием будут подписываться только на пару месяцев.;-) Если конечно такое будет возможно. Остальной коннект (книги, музыка, фильмы, картинки) будут продавать там же. Возможно будет продажа на несколько просмотров/прослушиваний/прочтений или безлимитная.
ИМХО Если развитие пойдет в этом направление IT-мир станет чуть совершеннее и дружелюбнее.;-)
Предполагается, что ЕГЭ должен объективно оценивать знания выпускников. Но какой смысл оценивать знания на выходе? Не лучше ли проводить проверки каждые полгода? Строго говоря так и делается. Но можно ли повысить объективность такой оценки? Я считаю, что можно!
Первая угроза объективности это списывание при выполнение работы. Ученик может списать у соседа, может воспользоваться шпаргалкой, ему может помочь не добросовестный педагог. Для исключения такой возможности имеет смысл проводить семестровые контрольные за пределами школы. Я представляю это так: всех учеников свозят в единый центр, где им присваиваются номера. Им запрещается сообщать свои имя, фамилию или номер школы. Потом их развозят по школам. Причем школы тасуют, чтобы в одном кабинете не оказались учащиеся из одной школы. Желательно использовать специально оборудованные классы: стеклянные столы, большие промежутки между партами. Для наблюдения за учениками лучше использовать не педагогов принимающей школы, а студентов педВУЗов. Итак, мы получили честно написанную работу. Но как её проверить?
Вторая угроза это предвзятость проверки. То есть мы должны убрать любую информацию о студенте. Все работы уже имеют номера. Их работы отвозят в единый центр. Из него работы веером отправляются в другие такие же центры, где их номер меняется и они отправляются в школы на проверку. Опять же нельзя посылать работы из одной школы в один центр, или просто меняться работами между центрами. Желательно определять кто будет проверять работу уже после написания исходя из двух принципов: случайность и отсылка работ из одной школы в разные центры. Для повышения надежности можно ввести промежуточные центры. То есть работа приходит в центр и с вероятностью 50% пересылается в другой, опять со сменой номера. Чтобы даже отправивший центр не знал кто проверяет работу.
Школы получили конверты с работами. Они не знают кто их написал, не знают откуда они. Но кто их будет проверять? Я предлагаю ввести сертификацию экзаменаторов. Только педагог имеющий такой сертификат имеет право на проверку работ. За каждую проверенную работу он получает определенную плату. Учителя должны рваться в проверочные группы. Для повышения беспристрастности имеет смысл делать копии работ и отправлять их под разными номерами. Ставится средняя оценка по двум копиям работы. При расхождение больше некоторой нормы работу проверяет конфликтная комиссия. Также должен быть некий процент эталонных работ. Скажем вариант по математике-физике решенный профессором МИФИ, или сочинение профессора МГУ. Если работа оценена неверно проверяющий теряет сертификат и больше к проверке не допускается. В результате ученик получает объективно проверенную работу и не знает кто её проверял. Если он не согласен, то может запросить аппеляцию. Первая аппеляция это повторная отправка работы под другим номером. Вторая - конфликтная комиссия. Если у проверяющего больше некоторого процента обоснованных аппеляций, то к последующим проверкам его не допускают.
Возможно, такой подход значительно повысит качество образования?;-)
Только что разобрал стопку бумажных копий с электронных оригиналов. И задал извечный вопрос: зачем? Зачем мы используем бумагу, почему до сих пор не обходимся одними файлами?
Для чего мы распечатываем? Даже книги, которые мы читаем, изначально были набиты на компьютере, так что это тоже распечатки, только на ОЧЕНЬ дорогой аппаратуре.
Что мы печатаем на бумаге?

1. Подарочные издания: красивые альбомы, атласы, собрания сочинений.
2. Регулярно используемые документы: книги, учебники, памятки.
3. Временно используемые документы: конспекты, методички.
4. Однократно используемые документы: сдаваемые работы, документры которые не хочиться читать с экрана.
5. Не читаемые документы: например, формальные работы.


Первый и пятый пункты отбросим - это "порождения социума", а вот что делать с другими тремя? Скажем зачем распечатывать текст, который мы прочитаем ОДИН раз или напротив печатать книгу,которая будет ходить по рукам и потеряет вид через три-четыре года? Трудно доставлять, дорого хранить, дополнительные расходы на производство, труднее поддерживать в актуальном состоянии. Почему? Я вижу минимум две причины:
Если говорить о книгах и учебниках, то очень велик интерес издателей. Пока нету отлаженного механизма продажи электронных оригиналов. Кстати, эта причина актуальна не только для издателей: без книготорговли книги исчезнут.
Вторая причина: неудобство. Все еще легче взять с собой пачку распечаток, чем файл. Пачку листов можно прочитать везде, чего не скажешь о файле.
Желания можно разделить на несколько групп.
I. Желания обладания. Скажем человек хочет машину или мешок денег,новый комп или костюм.
II.Желания события. Человек хочет поступить в институт,получить хорошую работу,жениться на любимой девушке. Завести детей.
III. Желания качества. Человек хочет научиться петь,улучшить память,повысить интеллект,улучшить здоровье.

Мне кажется по тому какая группа желаний преобладает можно многое сказать о человеке. Мне более всего симпатичны люди у которых доминируют желания третьей группы. Хотя сам я скорее во второй или даже в первой. Процентов 30 в первой и 50 во второй. Не более 10% моих желаний это желания качества и это не в мою пользу. Тем больше у человека желаний из третьей группы чем больше в человеке потенциала для самосовершенствования. Скажем человек хочет сдать экзамен на отлично. Это хорошо,но не улучшает его и рано или поздно он провалится. Если же он хочет стать умнее,развить свою память и улучшить концентрацию,то рано или поздно сдаст экзамен на отлично. Просто потому что с такой памятью,таким интеллектом и такой концентрацией он не может не сдать его.
Как-то раз я, будучи в роли пациента, поспорил с медсестрой. И проиграл. Она меня банально перекричала. Пока я придумывал контрдоводы, она просто ругалась. К тому же меня охватило нечто странное - я как будто загорелся изнутри. Это было еще в училище. Уже учась в универе, я стал свидетелем ссоры одного очень уважаемого мной человека и уборщицы. Одна из многих вещей, за которые я её уважаю это способность отстаивать свое мнение. Но она тоже проиграла. Потому что уборщица просто кричала и ругалась. Тогда я сделал вывод, что уборщица не тратила время на формулирование доводов, а просто сыпала шаблонами без участия коры. Со временем я заметил, что при споре с некоторыми людьми я прихожу в состояние подобное тому, что было после ссоры с той медсестрой.
Сейчас я, кажется, созрел, чтобы сформулировать выводы из всего этого.
Мне кажется, некоторые люди способны как бы зажигать оппонента. Какова биологическая природа этого я не знаю, но мне кажется, они как-то возбуждают ретикулярную формацию собеседника или обонятельный мозг. Возможно это какие-то рефлексы или гормональные реакции. Это что-то филогенетически более древнее, чем кора большого мозга. Возможно, так наши древние предки отпугивали представителей других племен или просто хищников. В современном мире люди используют для споров более сложные средства: слова, жесты, доводы, оскорбления. Кстати, оскорбления тоже дестабилизируют оппонента так, что аналогия здесь есть. Но некоторые люди в силу тех или иных причин используют преимущественно эмоциональное воздействие. Первую сигнальную если хотите. С тем это связано сейчас не столь важно. Может это генетическая особенность или “благоприобретенная” в процессе воспитания способность. Важно, что я уязвим для таких вещей как и большинство интеллектуально развитых людей. В очередях, в метро, на улице я поддаюсь ритму противника и теряю собственную структуру. Меня сжигает собственное смятение, и я становлюсь "пищей" хищника. Следовательно, мне нужно научиться контролировать себя. Я вижу несколько путей для этого. Во-первых, держать в узде свои эмоции. Мне этот путь кажется тупиковым: в критические моменты все силы уходят на обуздание собственных эмоций. Во-вторых, использование "щитов": смеха, улыбки, иронии, других эмоций, предметов одежды, наконец. Я долго пытался использовать в качестве такого щита смех, но пришел к выводу, что это не эффективно. Хотя улыбка таких людей дестабилизирует. Они её не понимают. Третий вариант отстраниться от эмоций, сжечь их в огне (Как написано у Джордана) или утопить в воде. В общем, так или иначе, уйти с линии удара не тратя силы на эмоциональную борьбу.
Выводы:
1.)Я должен уделять внимание поддержанию спокойствия. Может, стоит подумать о медитации или аутотренинге?
2.)Я не должен поддаваться эмоциям собеседника.
3.) Если я чувствую что меня захватывает спор или ссора, я должен постараться убрать эти эмоции. Нужно сохранять спокойствие и концентрацию.
Можно купить действие, но не отношение.
Еду в метро со сломанной сумкой. У сумки не работает молния. Мужчина, стоящий за мной на эскалаторе говорит, что у меня открыта сумка. Я говорю, спасибо у неё молния сломана и вежливо улыбаюсь. Он говорит надо закрыть, а то все выпадет. Я объясняю, что все нормально и я в курсе. Он настаивает. Я ретируюсь.
Меня раздражает привычка некоторых людей не только сообщать о проблеме, это как раз правильно, но и деятельно принуждать к её решению. Тебе то, какое дело? Ну, сказал, что развязаны шнурки или открыта сумка. Большое тебе спасибо - приму к сведению. Но этого мало надо чтобы человек привел свое состояние в соответствие с их представлениями о норме! Причем пьяным в метро они советы не дают! На самом деле они не хотят помочь человеку, а пытаются привести его к своему представлению о "том как должно быть"! Причем такую модель поведения встречаю очень часто!
Пытаться стать сверхчеловеком самый верный способ потерять, то немногое человеческое, что есть в людях.
После ознакомления с 2007 офисом меня посетила такая мысль: Зачем? Зачем столько лет в пингвине копировали интерфейс винды?(Имею ввиду KDE+Gnome Если знаете принципиально отличные среды напишите плиз.) Теперь в 2007 офисе новый интерфейс и его будут копировать? Зачем?Как и Висту? Почему не сконцетрироваться на разработке новых интерфейсов? ИМХО Линукс нужны не только программеры, но и команды дизайнеров интерфейсов с оригинальным мышлением. Пока не будет создаваться приницпиально новый интерфес линукс будет догонять винду.
P.S. Я не считаю что интерфейс это все, но это одно из условий захвата декстопов.

Profile

georgiil

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 09:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios