georgiil

У меня в голове давно крутится одна мысль. Социальные группы(общества,компании,классы) можно разбить на две группы.
Первая группа подчиняется правилам. Есть набор законов,правил, процедур, которому следуют все. Если возникает необычна ситуация придумывается и записывается исключение или придумывается новое правило. Причем эти правила работают. И регламентировано все: родители не довольны учителем - есть процедура жалобы в надзорный орган, не поругатья к директору, а жалоба с фактами претензиями и прочим и реакция на неё официальная, сотрудник работает в фирме N и достиг M успехов - он получает повышение,нет - нет повышения. То есть все регулируются законом, а не людьми наделенными властью.
Вторая группа создана на малых договорах. Некие правила есть,но огромное множество вопросов решается разговорами. Скажем пришел родитель к директору попугал прокуратурой или подарил подарок учителю - проблема решена. Втерся в доверие к начальству, подарил подарок - повышение. То есть в итоге вопрос решает некий ЧЕЛОВЕК.
Проблема в том что общество второго типа вырабатывает навык оговариваться,уворачиваться,обходить формальные запреты.
На мой взгляд эти навыки не совместимы с реальной эффективностью. Скажем, учитель продолжает работать как работал,но с этим ребенком добр или наоборот уволен ни за что. Или в случае с компанией на вершину поднялись люди очень хорошо умеющие втираться в доверие и находить пути в социальном омуте,но менее эффективные в непосредственной работе компании.
Мне кажется СССР способствовал людям второго типа,но после его распада они никуда не делись и продолжают жить по-старому. Более того они организуют окружающий социум по своему. Мне кажется это очень мешает построению регулируемого общества. То есть общества живущего по своду РАБОТАЮЩИХ правил и законов.