О наболевшем.

[georgiil]

http://community.livejournal.com/sobaka_ru/3086059.html?view=39711467#t39711467
Мне кажется на бойцовых собак должны выдавать лицензии. То есть человек хочет завести потенциально опасную собаку. Идет на платные курсы, где его учат как дрессировать,ухаживать,кормить,лечить,как оказывать первую помощь если она кого-то покусает. Сдает экзамен. Платит взнос и покупает щенка. Каждый месяц выплачивает налог, скажем 300 евро. Треть идет государству, треть обществу которое за всем этим следит и треть в фонд на случай покуса. Надзорная служба следит чтобы щенок воспитывался у дрессировщика, не был агрессивен. Патрульно-постовой службе надо дать право конфисковывать собак без намордников или с которыми гуляют дети. Не пойдет с чужим человеком? Забирать вместе с выгуливающим. Пусть едит, платит штраф, пишет объяснение.Хотя неплохим вариантом было бы запретить выгул таких собак вне специальных площадок. И уж конечно их не должно быть возле школ, дет.садов и прочих мест скопления детей. Если же собака не дай бог кого-то покусает, то за это должен отвечать хозяин. Человек умер? Убийство. Покалечен? Тяжкие телесные повреждения. Плюс к этому он должен возместить моральный ущерб. Животное напавшее на человека должно быть усыплено.
Интересно сколько еще людей должны быть покусаны прежде чем у нас введут похожий закон? Почему люди должны шарахаться от гуляющих собак?

Comments

[exobravo.livejournal.com]

Георгий, честно говоря, когда подобное читаю - очень хочется выругаться матом.

Ст.37 УК РФ (право на необходимую оборону) никто не отменял - это раз.

"Каждый месяц выплачивает налог, скажем 300 евро. Треть идет государству, треть обществу которое за всем этим следит и треть в фонд на случай покуса."

С какого иуха? Какое отношение "государство" имеет к моей собаке, морской свинке и т.д.? А что за "общество, которое за всем этим следит"? И какой, к винни-пухам, "фонд на случай покуса"? Читай ГК - там описан порядок возмещения материального и морального ущерба. Пострадавшему, а не "фонду".

"Патрульно-постовой службе надо дать право конфисковывать собак без намордников или с которыми гуляют дети."
Ст. 38 (действия при задержании преступника) и 39 УК РФ (действия в состоянии крайней необходимости) - это раз.
Два - ППСники не имеют права ничего ни у кого конфисковывать, если не выполняются условия ст. 38 или 39 УК РФ.

"И уж конечно их не должно быть возле школ, дет.садов и прочих мест скопления детей."

Возле школ, детсадов и т.д. может быть все, что угодно - хоть собака, хоть каток асфальтовый. На территории школ, детсадов и т.д. собакам не место, согласен.

"Если же собака не дай бог кого-то покусает, то за это должен отвечать хозяин."

Читай ГК.
За ущерб, нанесенный своей собственностью (автомаина, собака и т.д.) отвечает хозяин.

Никого не хотел обидеть.:-(

[georgiil.livejournal.com]

И что гарантирует мне что хозяин собаки которая покусает меня на улице пойдет под суд? И если она меня загрызет его посадят за убийство? Можно и без налогов и лицензий. Я все-это придумал как факторы - мешающие завести собаку и повышающие шанс, что хозяин будет с ней грамотно обращаться. Мне надоело оглядываться не бежит ли где радостная собачка желающая меня обнюхать. А закупаться газовыми баллончиками, ультразвуковыми пугалками и прочим не хочется. Поэтому нужен какой-то механизм,который удовлетворил бы и собаковладельцев и простых граждан.

Re: Никого не хотел обидеть.:-(

[lotta22.livejournal.com]

А что гарантирует тебе, если тебя стукнет машиной и хозяина за это отправят под суд? Запретить машины? После каждой аварии отбирать машины? За вождение в нетрезвом виде, тоже немедленно конфисковывать машину. За нарушение правил дорожного движения - отбирать машину.... Про штрафы в России даже не говорю. Дал половину суммы, если не меньше на месте ГАИшнику и едь себе дальше с Богом.....

Re: Никого не хотел обидеть.:-(

[georgiil.livejournal.com]

Шансы повышаются благодаря сдачи на права и наличтю ГАИ. И страхование там как раз обязательное.;-)

Re: Никого не хотел обидеть.:-(

[lotta22.livejournal.com]

Страхование на собак у нас тоже обязательное. Только не такие суммы, как ты привёл конечно. Более разумные. Наличие ГАИ и купленные права в России очень многому способствуют, ага.

Re: Никого не хотел обидеть.:-(

[georgiil.livejournal.com]

Вот. И в России стоило бы сделать обязательным. Сбои в системе ГАИ это лучше чем её полное отсутствие. Если не брать вариант с покусом, то просто объяснить как за животным ухаживать. Хотя ИМХО Механизмы наказывающие владельца за действия животного мне не очевидны.

Re: Никого не хотел обидеть.:-(

[exobravo.livejournal.com]

Прощу прощения за резкость.

"И что гарантирует мне что хозяин собаки которая покусает меня на улице пойдет под суд?"

Номер статьи ГК не помню, если хочешь - могу поискать
За ущерб, нанесенный в результате неосторожного обращения с имуществом, отвечает хозяин имущества. Вне зависимости от того, собака это или ВАЗ :)

[lotta22.livejournal.com]

Объясни, почему ты ограничил это бойцовыми собаками? А на доберов, овчарок, такс, шпицев и прочих - это правило не нужно распространять? У нас усыпляют за покус человек, но при одном условии, что покус не был спровоцирован. В том постинге, покус явно был спровоцирован девушкой. Правило номер один, не брать свою собаку на руки при виде другой.

[georgiil.livejournal.com]

Потому что они могут покусать гораздо сильнее. Насколько я знаю они были выведены для боя - соответственно это оружие со всеми вытекающими. Но для кого-то это домашний любимец поэтому я все-таки за лицензирование,а не за запрет. То есть хочешь завести и можешь воспитать пожалуйста, но между делом не получится - придется учится,регистрировать и прочее. То есть будет как с автомобилями. А усыпление за покус это правильно.

[lotta22.livejournal.com]

Для боя с собаками. Но они также должны быть очень лояльны к человеку. Потому что после боя человек должен был быть в состоянии приблизиться к ним и помочь, если нужно.

[georgiil.livejournal.com]

Это к хозяину, а к другим? Понятие свой-чужой у собак очень сильно.

[lotta22.livejournal.com]

К любому человеку.

[lotta22.livejournal.com]

Похоже, что вы совсем не знакомы с породой. Страх от незнания. :)

[helgi-darn.livejournal.com]

300 евро это много.
имхо вообще надо запретить владение домашними животными внутри городов. потому что и им плохо, и нам. вот в деревне - сколько угодно.

[georgiil.livejournal.com]

Радикально. Хотя может к этому и придем. ИМХО Первым шагом должно быть определение необходимых для содержания условий.(Площадь, образование,наличие инвентаря)
P.S. Лично я не уверен, что хотел бы жить в мире совсем без домашних питомцев. Хотя у меня их и нет. Вообщем радикально. А им правда плохо? Скажем рыбкам? Этим карликовым собачкам? Попугаям?

[helgi-darn.livejournal.com]

Им всем, имхо, плохо в той или иной степени. Рыбкам с попугайчиками получше, собакам похуже. Но они далеки от собственной среды обитания (кроме карликовых собачек, выведенных для дворцов). Да и не знают многие владельцы всего, что нужно про своих питомцев знать. От этого питомцы тоже страдают.

Вообще, в городе и человеку жить плохо. Гиподинамия, загазованность и пр. Но человек может сделать выбор. А его собака - нет.

[angel13-13.livejournal.com]

Просто Георгий очень сильно боиться собак.:))))))))