О наболевшем.

[georgiil]

http://community.livejournal.com/sobaka_ru/3086059.html?view=39711467#t39711467
Мне кажется на бойцовых собак должны выдавать лицензии. То есть человек хочет завести потенциально опасную собаку. Идет на платные курсы, где его учат как дрессировать,ухаживать,кормить,лечить,как оказывать первую помощь если она кого-то покусает. Сдает экзамен. Платит взнос и покупает щенка. Каждый месяц выплачивает налог, скажем 300 евро. Треть идет государству, треть обществу которое за всем этим следит и треть в фонд на случай покуса. Надзорная служба следит чтобы щенок воспитывался у дрессировщика, не был агрессивен. Патрульно-постовой службе надо дать право конфисковывать собак без намордников или с которыми гуляют дети. Не пойдет с чужим человеком? Забирать вместе с выгуливающим. Пусть едит, платит штраф, пишет объяснение.Хотя неплохим вариантом было бы запретить выгул таких собак вне специальных площадок. И уж конечно их не должно быть возле школ, дет.садов и прочих мест скопления детей. Если же собака не дай бог кого-то покусает, то за это должен отвечать хозяин. Человек умер? Убийство. Покалечен? Тяжкие телесные повреждения. Плюс к этому он должен возместить моральный ущерб. Животное напавшее на человека должно быть усыплено.
Интересно сколько еще людей должны быть покусаны прежде чем у нас введут похожий закон? Почему люди должны шарахаться от гуляющих собак?

Comments

Re: Никого не хотел обидеть.:-(

[lotta22.livejournal.com]

Страхование на собак у нас тоже обязательное. Только не такие суммы, как ты привёл конечно. Более разумные. Наличие ГАИ и купленные права в России очень многому способствуют, ага.

Re: Никого не хотел обидеть.:-(

[georgiil.livejournal.com]

Вот. И в России стоило бы сделать обязательным. Сбои в системе ГАИ это лучше чем её полное отсутствие. Если не брать вариант с покусом, то просто объяснить как за животным ухаживать. Хотя ИМХО Механизмы наказывающие владельца за действия животного мне не очевидны.