(no subject)
Feb. 12th, 2009 07:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
georgiilПохоже будущие поколения школьников будут счастливее нас!
Для начала скажу банальность:Любая наука изучаемая и понимаемая человеком прекрасна. Но при условии,что человек действительно понимает её, а не тупо сдает экзамен.
Теперь к теме этой обширной дискуссии. Школьная программа перегружена. Год за годом в программу тихонько докладывали предметы и углубляли материал. Пока не оказалось что освоить и сохранить хотя бы на 10 лет после школы все что есть в программе могут единицу. Теперь возникла мысль её сократить. Вот только этому противостоят математики(в данный момент), которые уже подняли бурю в инете и думаю поднимут её же в СМИ,правительстве, министерстве,etc. Но слабая надежда на исчезновение хотя бы высшей математики из школьного курса есть.
Я бы начал отсчет владычества математики со сталинских времен. Стране требовались тяжелая промышленность и оружие. Стране требовались инженеры,физики,математики. По мере того как все новые специалисты этого профиля оказывались нужны им давали деньги,почести,выпускали из лагерей(или устраивали КБ прямо там) и всячески поддерживали. Когда они добивались успеха им давали еще привилегий. И часть из них занялась образованием. А все указанные специальности требуют понимания математики. Поэтому она начала постепенно проникать в школьную программу. Одновременно шли борьба с генетикой,дело врачей и прочие притеснения биологических наук. На тот момент они не были настолько жизненно необходимы. Соответственно и их представление в школьной программе сильно страдало. Гуманитарные науки: история,литература,философия находились под сильнейшим прессом марксистско-ленинской философии и идеологии того времени. Вот и получилось что из трех групп наук именно точные науки заняли главенствующее положение в средней школе.
Но насколько это обосновано?
Существуют традиционные доводы за математику.
1.) Математика формирует правильный тип мышления.
Возможно, если изучать её 3 года в ВУЗе она и сформирует логическое мышление,но заучивание формул и решение заданий по образцу не дает ничего,кроме возможности сдать контрольную по этому предмету. Если скажем, обратиться к психологам,то они наоборот скажут что есть критические возрастные периоды когда ребенок должен не зубрить, а рассказывать, писать сочинения, проявлять творческую активность иначе способность к творчеству будет ограничена навсегда. Если брать логическое мышление,то почему не заменить математику курсом логики? И так далее. В целом школьная математика вряд ли оказывает какое-либо положительное влияние на мышление.
2.)Математика и физика формируют правильное видение мира.
В целом согласен. Но значительная часть курса проходит мимо детей. Просто потому что пройти его так быстро и в таком объеме не выйдет.
3.) Математика нужна для поступления в ВУЗ и для учебы в нем.
В какой ВУЗ? Зачем скажем филологу интегралы? Предположим ученику все-таки нужна математика. Почему не вынести её на факультатив? Зачем остальным учить,то что нужно 1-2 ученикам из класса? К тому же все готовящиеся к поступлению в ВУЗ всегда ходят на ПО. И там математика дается в гораздо большем объеме. В конце концов почему не вынести её из школьного курса на первый курс ВУЗа?
4.)Без математики школьники вырастут не образованными.
Во-первых речь не идет об изъятие её из школьной программы. Просто уйдут ненужные каждому разделы. Во-вторых просто все привыкли что математика есть в программе именно в таком объеме. Это не довод что без этого человек будет менее образован.
5.) Нужна база для инженеров,программистов,физиков.
Те кто пойдет в эти области обычно изучают их не по школьным учебникам, а уже класса с 8-9 ходят на кружки,читают литературу и прочее. То есть они и так получают знания не в школе.
На самом деле нашему образованию предстоит долгий путь проб и ошибок, в конце которого мы возможно узнаем что можно, а что нельзя убирать из школьной программы. Но главное на мой взгляд это дать детям возможность самим выбирать что им нужно, а что нет исходя их планов на поступление в ВУЗ, природных склонностей и прочего.
Пока же математики изо всех сил доказывают что без их предмета детям не жить и готовы спустить на министра и ректора МГУ всех собак.
Кстати, Садовничий сам математик так что в вопросе он ориентируется получше многих инет-спорщиков.
Для начала скажу банальность:Любая наука изучаемая и понимаемая человеком прекрасна. Но при условии,что человек действительно понимает её, а не тупо сдает экзамен.
Теперь к теме этой обширной дискуссии. Школьная программа перегружена. Год за годом в программу тихонько докладывали предметы и углубляли материал. Пока не оказалось что освоить и сохранить хотя бы на 10 лет после школы все что есть в программе могут единицу. Теперь возникла мысль её сократить. Вот только этому противостоят математики(в данный момент), которые уже подняли бурю в инете и думаю поднимут её же в СМИ,правительстве, министерстве,etc. Но слабая надежда на исчезновение хотя бы высшей математики из школьного курса есть.
Я бы начал отсчет владычества математики со сталинских времен. Стране требовались тяжелая промышленность и оружие. Стране требовались инженеры,физики,математики. По мере того как все новые специалисты этого профиля оказывались нужны им давали деньги,почести,выпускали из лагерей(или устраивали КБ прямо там) и всячески поддерживали. Когда они добивались успеха им давали еще привилегий. И часть из них занялась образованием. А все указанные специальности требуют понимания математики. Поэтому она начала постепенно проникать в школьную программу. Одновременно шли борьба с генетикой,дело врачей и прочие притеснения биологических наук. На тот момент они не были настолько жизненно необходимы. Соответственно и их представление в школьной программе сильно страдало. Гуманитарные науки: история,литература,философия находились под сильнейшим прессом марксистско-ленинской философии и идеологии того времени. Вот и получилось что из трех групп наук именно точные науки заняли главенствующее положение в средней школе.
Но насколько это обосновано?
Существуют традиционные доводы за математику.
1.) Математика формирует правильный тип мышления.
Возможно, если изучать её 3 года в ВУЗе она и сформирует логическое мышление,но заучивание формул и решение заданий по образцу не дает ничего,кроме возможности сдать контрольную по этому предмету. Если скажем, обратиться к психологам,то они наоборот скажут что есть критические возрастные периоды когда ребенок должен не зубрить, а рассказывать, писать сочинения, проявлять творческую активность иначе способность к творчеству будет ограничена навсегда. Если брать логическое мышление,то почему не заменить математику курсом логики? И так далее. В целом школьная математика вряд ли оказывает какое-либо положительное влияние на мышление.
2.)Математика и физика формируют правильное видение мира.
В целом согласен. Но значительная часть курса проходит мимо детей. Просто потому что пройти его так быстро и в таком объеме не выйдет.
3.) Математика нужна для поступления в ВУЗ и для учебы в нем.
В какой ВУЗ? Зачем скажем филологу интегралы? Предположим ученику все-таки нужна математика. Почему не вынести её на факультатив? Зачем остальным учить,то что нужно 1-2 ученикам из класса? К тому же все готовящиеся к поступлению в ВУЗ всегда ходят на ПО. И там математика дается в гораздо большем объеме. В конце концов почему не вынести её из школьного курса на первый курс ВУЗа?
4.)Без математики школьники вырастут не образованными.
Во-первых речь не идет об изъятие её из школьной программы. Просто уйдут ненужные каждому разделы. Во-вторых просто все привыкли что математика есть в программе именно в таком объеме. Это не довод что без этого человек будет менее образован.
5.) Нужна база для инженеров,программистов,физиков.
Те кто пойдет в эти области обычно изучают их не по школьным учебникам, а уже класса с 8-9 ходят на кружки,читают литературу и прочее. То есть они и так получают знания не в школе.
На самом деле нашему образованию предстоит долгий путь проб и ошибок, в конце которого мы возможно узнаем что можно, а что нельзя убирать из школьной программы. Но главное на мой взгляд это дать детям возможность самим выбирать что им нужно, а что нет исходя их планов на поступление в ВУЗ, природных склонностей и прочего.
Пока же математики изо всех сил доказывают что без их предмета детям не жить и готовы спустить на министра и ректора МГУ всех собак.
Кстати, Садовничий сам математик так что в вопросе он ориентируется получше многих инет-спорщиков.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-14 09:26 am (UTC)а) никак не относится к тому каким должно быть оразоваие
б) ЛИШАЕТ тебя возможности оценивать математику и объективную степень ее нужности именно потому что ты ее не понимаешь, не любишь и не знашь зачем она.
На пачку людей, ативно доказывающиз, что им не нужны интегралы, найдется столько же людей, заявляющих что им не нужна география, биология, физика,химия, история, литература, русский язык и все остальные предметы. входящие в школьный курс. Только это опять же ничего не значит, ибо это все субъективные ощущения конкретных людей, являющиеся последствие проессиональной некомпетентности учителей, а не неправильнрости систем образования.
В медицине нужна химия, а как человек будет понимать химические формулы без математики? 8)
математики не в фаворе, просто без них объективно невозможно поимание других наук, потому что науки описывают происходящее в мире посредством математики.
Именно потому что "все тянут на себя одеяло" и с другой стороны - найдутся школьники, которым не нравится любой друго предмет кроме математики, нельзя говорить об исключении е из школьного курса. Если уж следовать твоей логике, следовало бы в 10-11 классе сделать факультативами ВСЕ предметы с обязательным условием что школьник должен посещать занятия по, скажем 5 из них. Тогда было бы правиьно. А логики в том что надо исключать математику нет. Есть твоя школьная обида, связанная наверно с тем что тебе хреново ее преподавали и все.